我国《合同法》规定了无权处分行为，而善意取得制度规定在我国《物权法》中。通说认为无权处分行为保护的是静态安全，善意取得制度保护的是动态安全。无权处分与善意取得之间互为条件、相互制约。

善意取得制度，主要是为了保护善意第三人的利益。和商品交易稳定性。无处分权有很多种，有合法占有而没有处分权，有的是非法占有更没有处分权，在合法占而没有处分权的情况下，经有处分权人追认后，对方能取得合法有效的所有权，但是因为非法占有取得所有权，不需要取得追认，有一种可能是善意第三人是通过正常途径，支付了合理的市场价格而取得，那为了维护交易安全，保护善意第三人的利益，原物所有人不追认，善意第三人也可以取得所有权，至于原物所有人的权利如何维护，那是另一个法律关系了

《合同法》第51条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”这是我国第一次从法律上对无权处分行为作出明确的规定。无权处分合同的效力状态是：

①无权处分合同在成立后的效力状态为效力待定，既不是有效也不是无效;

②经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同转为有效的合同;

③权利人不予追认、无权处分人嗣后没有取得处分权的，不具备以上两种情形之一的，该合同转为无效合同;

④如果合同转为无效，而第三人为善意的，根据善意取得制度，第三人可以主张对标的物的所有权。除非事后取得处分权或权利人追认而取得处分权，不然属于无效。

《物权法》第106条规定了善意取得制度，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合法定情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。可见，无权处分与善意取得制度存在着密切的关系。

(1)联系：

善意取得正是在无权处分的情况下才适用的，其前提就是处分人对财产没有处分权，二者互为补充，协调保护着权利人和受让人之间的合法权益。

(2)区别：

①性质不同。无权处分制度属于债权法上的制度;而善意取得则是物权法规定的一种制度。

②保护对象不同。无权处分制度保护的是被无权处分的财产的所有人，即财产的权利人的利益，主要是基于一种“静态的安全”;而善意取得制度保护的是交易安全和受让人的合法权益，主要是基于一种“动态的安全”。

③构成要件不同。无权处分的构成要件主要有两个：处分人对所处分的财产没有处分权;无权处分人处分财产时必须以自己的名义实施。善意取得的构成要件包括：受让人受让该不动产或者动产时是善意的;以合理的价格转让;转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

④法律效果上，经过权利人的追认或者无权处分人嗣后取得处分权，无权处分行为将转换为有效的法律行为，相反，则归于无效。但是无权处分行为的无效并不导致物权变更的效果，因为基于善意取得制度，善意第三人仍将取得无权处分人所处分的物的所有权，在这种情况下，善意第三人依照善意取得制度取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。

需要注意的是，无权处分人与善意受让人之间的债权合同是有效的，而无权处分行为这一物权行为是效力待定的。对于两者的关系，可以从概念、内涵方面论述其联系;从性质、保护对象、构成要件和法律效果四方面论述其区别。

以上内容来自网络整理，如有侵权问题，请及时联系本站删除。