异地审理，是为了有效排除、预防审判干扰的一种有效司法制度安排。主要对象是官员的贪腐案件。最高人民法院曾明确要求各地法院根据个案具体情况，采取异地审理的做法。省部级官员的腐败案件，通常由中纪委查办，先给腐败官员党纪、政纪处分，构成犯罪的，移交给最高人民检察院，最高检指定省级检察院办理，省检再次指定市检具体经办(公诉人以省检人员为主)，并“协调”最高人民法院指定相应级别的人民法院进行异地审判。

近年来，为了有效排除、预防审判干扰，最高法明确要求各地法院根据个案具体情况，采取异地审理的做法。省部级高官腐败跨省异地审理，厅局级干部腐败案件省内异地审理，已是相对固定的司法惯例。实践证明，这些年来审理的异地管辖案件都取得了非常好的效果，异地审理最大程度防止了地方权力妨碍审判的独立性和公正性，有效排除了案件查处中的各种干扰和阻力，也有效消除了一部分社会公众对审判工作的担忧和误解，是目前应对官员腐败很有效的司法模式。

这种做法，原则上有明确依据。刑事诉讼法规定，上级法院可以指定下级法院将案件移送到其他人民法院审判。但是，什么样的案件采取异地审理方式，还未形成具体的评判标准，尚无规范的制度可供遵照执行。

刑事案件的管辖范围分为级别管辖、地域管辖、指定管辖等。其中，指定管辖是指由上级人民法院依法指定某个法院管辖。异地审理，主要是为了有效排除、预防审判干扰，可以防止官员利用在其任职地区的权力影响案件的侦查和审判、妨碍审判的独立性和公正性。

出现原因

1、许多高官犯罪的案件中，犯罪嫌疑人、被告人在落马前身居要职，人脉深厚，而且高官贪腐案件往往牵连甚广，极有可能干扰案件的办理。

2、当地办案机关的工作人员要由当地人大任免、受地方党委领导、办案经费要受到当地财政的制约，有些办案人员可能是犯罪高官在任时提拔的，故由犯罪地管辖会有消极影响。

3、当地司法工作人员管辖高官犯罪案件，如果坚持公正办案，容易受到打击报复，甚至直接威胁到其本人及家人的人身安全。

4、基于各种客观干扰因素使犯罪地管辖法院不适宜审理该案件，而异地审判则有利于实现司法独立，更好地体现公平与正义。

高官职务犯罪案件异地审理是一种司法惯例，而这些“跨省异地”审理的案例，也被舆论认为能够有效排除案件查处中的各种干扰和阻力，有效消除了一部分社会公众对审判工作的担忧和误解。

以上内容来自网络整理，如有侵权问题，请及时联系本站删除。