依据我国合同法和民法通则的规定，债权人具有比较多的权利，如撤销权、代位权等在，而留置权也是债权人的权利之

一，是指对财产进行留置的权利，那么留置财产是否限于债务人所有财产?下面由小编为读者进行相关知识的解答。

一、留置财产是不是限于债务人所有财产

留置权是指债务人不履行到期债务时，债权人所享有的留置其已经合法占有的债务人的动产，并就该动产优先受偿的权利(物权法第230条规定)。因此，我国物权法规定的留置仅限于与债权属于同一法律关系的动产，不动产则排除在外。我们认为，“债务人的动产”是债务人交付债权人占有的动产，并非专指债务人所有的动产。尽管属于第三人所有的动产，但只要为合法的占有人交付债权人，且债权人合法占有该动产，亦可成立留置权。

法律上设立留置权制度的原因在于保全对标的物有保值增值行为的特定债权，而不在于标的物归谁所有，更不在于债权人是否知道该标的物的真正归属。因此，只要对标的物有保值增值的行为，债权人即可对由此产生的债权就其占有的标的物取得留置权。留置权所担保债权的发生与该标的物的联系，比与债务人的联系更密切。如修理合同中，修理费债权是因修理行为而发生，修理行为提升了标的物的价值。

因此，赋予债权人对相应的动产以物权，使其能通过物权的行使而实现其债权是合理的。此时，该留置财产是否属于债务人所有已不重要。债权既因留置财产而生，债权人在该留置财产之上付出了自己的劳动，如果将留置财产限于债务人所有的财产，对债权人有失公平。同时，从维护占有的动产物权表征功能的角度，债权人无从判断留置财产的权属关系，此际，也应肯定留置权的善意取得。

留置权的目的在于留置债务人的财产，迫使债务人履行债务，以实现债权的受偿。若允许债权人任意“留置”债务人所有的、与债权的发生没有关系的财产，对债权人利益的保护过于绝对，对债务人的利益则限制过甚，有违公平原则，与留置权制度的宗旨相悖。因此，留置权的成立不以债权人占有债务人的动产为唯一条件，还要债权的发生与该动产的占有有一定关系。

物权法第232条规定，法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。由此可见，法律规定不得留置的动产不属于留置财产的范围。

二、实现留置权的方法有哪些

第一，债权人可以与债务人协议以留置物折价。

所谓折价就是指，经债权人与债务人协议，或者协议不成时经由人民法院审理后判决，按照留置物自身的品质、参考市场价格，把留置物的所有权由债务人转移给债权人，从而实现留置权的一种方法。

第二，债权人可以依法拍卖留置物。

如果债权人与债务人就拍卖留置物协商一致，则可以自行委托拍卖机构进行拍卖。如果当事人就拍卖没有达成一致，则只能通过法院依据《民事诉讼法》以及最高人民法院有关司法解释的规定进行强制拍卖。

第三，债权人可以依法变卖留置物。

变卖是对标的物进行换价的一种比拍卖更为简易的方式，它不需要经过竞价，而是由当事人或法院直接将标的物以相当的、合理的价格出卖。当事人可以通过协商将留置物变卖，如果协商不成的，留置权人可以向法院起诉，在获得胜诉判决后通过法院的强制执行程序将留置物拍卖或变卖。但是，司法实践中，为了。确保公平、公开、公正，人民法院一般是以拍卖为原则而以变卖为例外，

当留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。不过此时的未清偿部分的债权已经属于普通债权，不能享有优先受偿的权利。

以上内容来自网络整理，如有侵权问题，请及时联系本站删除。